NEW YORK
LOS ÁNGELES (AP) —
El uso de cámaras corporales en policía se ha convertido en una demanda
recurrente a raíz de las decisiones con trasfondo racial tomadas por
jurados instructores en Ferguson, Missouri, y Nueva York, pero los
expertos advierten que un mayor uso de estos dispositivos puede plantear
más preguntas que respuestas.
Normalmente lo que se graba puede
parecer excesivo para una persona no familiarizada con el trabajo
policial aunque los procedimientos que se aplican sean legales.
"Hay
un refrán en la policía:' Es lícito, pero horrible'. Es técnicamente
legal para hacerlo, pero es algo terrible (...) Tenemos que trabajar en
la parte horrible, eso es en lo que tenemos que centrarnos", dijo Jim
Bueermann, que dirige la organización sin ánimo de lucro Police
Foundation.
Agentes de uno de cada seis departamentos en todo el
país ahora patrullan con cámaras diminutas en sus pechos, solapas o
gafas de sol. Y el presidente Barack Obama quiere gastar 74 millones de
dólares en equipar a otros 50.000 policías en todo el país.
Una
cámara grabó a un policía blanco de Nueva York aplicando una llave de
inmovilización que provocó la muerte por asfixia a Eric Garner, un
hombre negro desarmado. En Ferguson, Missouri, no había ninguna cámara
que muestre qué ocurrió cuando un policía blanco disparó y mató al
adolescente negro Michael Brown.
En ambos casos, el jurado investigador decidió no acusar a los agentes.
Muchos agentes de las fuerzas del orden están a favor del uso de cámaras y dicen que son eficaces.
El
departamento de policía de Rialto, en California, dijo el año pasado,
luego de un estudio de la Universidad de Cambridge de un año de
duración, que las cámaras provocaron un descenso del 89% en las
denuncias contra funcionarios frenando, posiblemente, el mal
comportamiento de ciudadanos y los funcionarios. Además, en última
instancia, limitan la responsabilidad del departamento.
"Si de mí
dependiese, cada funcionario que patrulla con un uniforme llevaría una
cámara corporal", dijo Martin J. Mayer, un abogado con sede en
California que ha defendido a las fuerzas del orden durante más de 40
años.
La mayoría de los defensores de las libertades civiles
apoyan su expansión a pesar de la preocupación sobre la creación de
políticas que rijan su uso y su impacto sobre la privacidad. Los
funcionarios están preocupados por estar bajo continua vigilancia o
porque un comentario fuera de contexto pueda ser empleado por un
supervisor para terminar con su carrera.
Las
imágenes capturadas por la cámara ofrecen un registro independiente
desde la perspectiva del funcionario y evidencias tangibles que no
pueden ser modificadas, al contrario de lo que ocurre a menudo con
testimonio de testigos influenciables o falsos, dicen los expertos. Pero
la grabación está limitada y solo muestra lo que hay delante del agente
una vez que está encendida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario